Ipak, u pojedinim slučajevima postoji zakonska mogućnost da se izbegne plaćanje kazne, čak i kada je obaveštenje već stiglo na adresu vlasnika automobila, o čemu je pisao britanski list Gardijan (The Guardian).
Zaustavljanje zbog ose izazvalo kaznu od 100 funti
Jedan vozač iz Hebden Bridža u Engleskoj zaustavio je automobil na samo 18 sekundi u crvenoj zoni aerodroma Lids Bredford (Leeds Bradford Airport). Razlog nije bio čekanje putnika niti parkiranje, već osa koja mu je letela ispred lica i otežavala bezbednu vožnju.
Ubrzo je njegovoj supruzi, koja je bila registrovana vlasnica vozila, stiglo obaveštenje o kazni od 100 funti. Zahtev za plaćanje poslala je kompanija zadužena za kontrolu parkiranja.
Vozač je pokušao da objasni šta se dogodilo, ukazujući i na snimke nadzornih kamera koji su pokazivali da se zaustavio samo na nekoliko sekundi i da nije napuštao automobil. Međutim, kompanija nije prihvatila njegovo obrazloženje.
Situacija se promenila tek kada je kontaktiran aerodrom. Nakon razmatranja slučaja, uprava aerodroma zatražila je da kompanija poništi naplatu kao gest dobre volje.
Iz aerodroma su naveli da bi intervenisali i da im se vozač ranije direktno obratio. Ipak, istakli su da se zabrana zaustavljanja u toj zoni i dalje strogo primenjuje i da ne mogu da obećaju poništavanje budućih kazni.
Dobio kaznu za parking za automobil koji nikada nije vozio – dug je narastao, a porodica ostala bez doma, detalje pročitajte OVDE.
Kazna i zbog čitanja table na ulazu u parking
Sličan slučaj dogodio se i na aerodromu Bristol (Bristol Airport), gde je žena zaustavila automobil na 18 sekundi kako bi pročitala uslove parkiranja na tabli postavljenoj upravo u zoni u kojoj zaustavljanje nije dozvoljeno.
Ona je unapred platila 103,60 funti za tri dana na kratkoročnom parkingu, ali ju je zbunila informacija na ulazu da se plaćanje obavlja prilikom izlaska. Zbog toga je želela da proveri da li se nalazi na pravom mestu.
I u ovom slučaju kompanija je izdala kaznu od 100 funti, koja je prosleđena njenom suprugu, kao registrovanom vlasniku vozila.
Žalba je odbijena uz obrazloženje da je odgovornost vozača da se upozna sa uslovima istaknutim na znakovima. Odbijena je i žalba nezavisnoj službi za rešavanje sporova, koja je zaključila da zabrana zaustavljanja na crvenoj ruti važi bez izuzetaka.
Žena je, međutim, ukazala na problem: tabla je sadržala 24 reda informacija, ispisanih različitim veličinama slova.
Postavlja se pitanje da li se od vozača može očekivati da tokom kretanja pročita sve uslove parkiranja, naročito kada su oni važni za utvrđivanje da li ulazi na odgovarajući parking.
Iz uprave aerodroma Bristol naveli su da nije prethodno prijavila situaciju, kao ni činjenicu da je parking već platila. Nakon naknadnog razmatranja okolnosti, kazna je ipak poništena.
Vlasnik automobila nije uvek odgovoran za kaznu?
Prema tekstu Gardijana, oba vozača mogla su da se pozovu i na važnu pravnu razliku koja se odnosi na aerodrome u Engleskoj i Velsu.
Naime, određene površine aerodroma smatraju se zemljištem koje je uređeno posebnim zakonskim pravilima, odnosno aerodromskim podzakonskim aktima. Zbog toga se na njima ne primenjuju ista pravila o odgovornosti registrovanog vlasnika vozila kao na uobičajenim privatnim parking-prostorima.
Ključan je britanski zakon o zaštiti sloboda iz 2012. godine (Protection of Freedoms Act 2012), koji uređuje, između ostalog, mogućnost da privatni operateri parkinga zahtevaju naplatu od registrovanog vlasnika vozila kada ne mogu da utvrde ko je upravljao automobilom.
Međutim, prema objašnjenju iz članka, ovaj mehanizam odgovornosti registrovanog vlasnika ne važi na zemljištu aerodroma koje je obuhvaćeno posebnim zakonskim režimom.
To znači da se u takvim slučajevima zahtev za naplatu ne može automatski preneti na vlasnika automobila samo zato što je vozilo registrovano na njegovo ime.
Ako vlasnik nije upravljao vozilom i ne potvrdi identitet vozača, operater može imati ograničene mogućnosti da naplati kaznu od njega. Upravo na tu pravnu razliku vozači mogu da se pozovu prilikom osporavanja zahteva.
Čovek parkirao na samo 3 minuta i dobio kaznu od 145 evra, više detalja pročitajte OVDE.
Šta treba uraditi kada kazna stigne na adresu?
Prema savetu iz teksta britanskog lista, osoba koja dobije ovakvo obaveštenje trebalo bi najpre da proveri gde je vozilo zaustavljeno i koji propisi važe za tu površinu.
Ako je reč o aerodromskom zemljištu na koje se ne primenjuje odgovornost registrovanog vlasnika prema Zakonu o zaštiti sloboda iz 2012. godine, vlasnik može u odgovoru da navede da nije zakonski odgovoran samo na osnovu činjenice da je vozilo registrovano na njegovo ime i da nije dužan da imenuje vozača po tom osnovu.
Važno je, međutim, razlikovati ovakvu situaciju od slučajeva u kojima se zaustavljanje dogodilo na privatnom parkingu ili drugoj površini na koju se pomenuti zakon primenjuje. Pravila nisu ista u svim slučajevima, pa je pre slanja odgovora neophodno proveriti pravni status konkretne lokacije i sadržaj obaveštenja.
Takođe, činjenica da vlasnik vozila nije odgovoran po osnovu registracije ne znači nužno da je sam vozač oslobođen svake odgovornosti. To zavisi od pravila koja važe na konkretnoj lokaciji i okolnosti događaja.
Za najnovije biznis vesti iz Srbije i sveta, pratite nas na Tiktoku, Fejsbuku i na našoj Instagram stranici.
